Surgical solutions
|

Dobbelthandsker for komplet beskyttelse

I diskussioner med kirurger og andet operationspersonale, såsom kirurgiske sygeplejersker, er sikkerhed for deres patienter og for dem selv en central bekymring.

"Jeg har altid dobbelthandsker og har gjort det lige fra begyndelsen. Det har aldrig været en udfordring at arbejde på denne måde." David Revez, neurokirurg

Når man bliver spurgt om dobbelthandsker som en sikkerhedspraksis, uanset typen af operation, er der blandede reaktioner. Mens alle kirurger vil udbryde: 'Mine hænder er mit alt!', 'Mine hænder er en forlængelse af alle mine års træning' eller 'Efter min hjerne er mine hænder den vigtigste del af min krop. Uden mine hænder kan jeg ikke gøre noget", modstanden mod dobbelthandsker eksisterer stadig blandt nogle kirurger, mens andre nægter at operere uden at bruge dobbelthandsker.

Beviser til støtte for dobbelthandsker

Enhver kontakt med blod medfører risiko i form af blodbårne sygdomme som hepatitis og hiv, og derfor blev brugen af operationshandsker overalt taget i første omgang. Men når man ved, at handskepunkteringer sker ofte (op til 45 % i nogle typer operationer) 1  og let kan forblive uopdagede (op til 92 % af tiden) 2, er dobbelthandsker blevet anbefalet som et ekstra lag af beskyttelse i alle kirurgiske indgreb – ikke kun højrisikotilfælde 3. Det er bevist, at dobbelthandsker reducerer risikoen for spredning af blodbårne sygdomme 4, hvilket mindsker risikoen for eksponering for både patient og kirurg for farlig og dyr krydskontaminering og infektion. Cochrane Review 2014 fastslår, at brug af dobbelthandsker reducerer risikoen for blodkontaminering med 65 % og reducerer risikoen for perforering af inderhandsken med 71 % sammenlignet med enkelthandsker 4.

Håndtering af modstand mod dobbelthandsker

Hvorfor er dette ekstra lag af sikkerhed vigtigt, og hvor kommer modstanden fra? Ud over den ro i sindet og den dokumenterede beskyttelse af personalets og patienternes sundhed, som dobbelthandsker giver, er dobbelthandsker også en beskyttelsesforanstaltning på andre måder. For eksempel er praksis og politik med dobbelthandsker for et hospital en form for beskyttelse af investeringen.

Først og fremmest er en kirurgs hænder og uddannelse hans/hendes levebrød og i forlængelse heraf hospitalets "livsnerve". Den træning og det arbejde, han/hun har udført på et hospital, har en værdi. Det samme gælder for hele operationspersonalet. Fra et sundhedsøkonomisk perspektiv beskytter dobbelthandsker hospitalspersonalet og hospitalet ved at reducere risikoen.

Risici for handskepunkteringer ved kirurgi

Sundhedspersonale, der har pådraget sig en stik- eller nålestiksskade, har forklaret angsten, søvnløsheden og bekymringen ved at vente i dagevis efter eksponering for blod for at få deres status at vide. De arbejder med deres hænder og er afhængige af at have den mest beskyttelse, de kan få. Denne form for skade kan føre til tabt arbejdstid, potentielle følelsesmæssige traumer for patient og personale og endda retslige skridt og økonomiske konsekvenser.

Posteksponeringstest og forebyggende behandling kan være dyrt. Ifølge fire amerikanske sundhedsfaciliteter er de gennemsnitlige omkostninger ved at håndtere en eksponering for en patient med hepatitis C 650 USD, og eksponering for en HIV-inficeret patient er 2.456 USD 5. Omkostningerne i Europa er også høje. I Spanien varierede omkostningerne fra 172 EUR, hvis patienten blev testet negativ for hepatitis B og C og hiv, til 1 502 EUR, hvis patienten var positiv for hepatitis C og HIV 6.

En anden bekymring er selvfølgelig risikoen for og behandlingen af en infektion på operationsstedet, som kan fordoble længden af en patients hospitalsophold (gennemsnitligt 16,8 ekstra dage) 7 og kræve en ekstra uge (7,4 dage) med antibiotikabehandling 6. I bund og grund er dette en stigning på 61 procent i de samlede omkostninger til pleje 8.

Dobbelthandsker er en enkel og effektiv måde at reducere omkostningerne ved erhvervsmæssig eksponering for perkutane skader.

Til klinikere, der ikke bruger dobbelthandsker, siger jeg: 'Gør det!'. Det er sådan en enkel måde at beskytte dig selv og alle andre på. Beviserne viser risici og omkostninger, og den sidste brik i puslespillet er at kæmpe mod modstand mod dobbelthandsker og give mere incitament til dobbelthandsker. Flere kirurger og deres personale er nødt til at beskytte sig mod farerne og risiciene, begyndende med nytænkning og omskoling med en endnu mere årvågen, evidensbaseret tilgang til sikkerhed.

Julie Karlsson Traumesygeplejerske

 

Overvindelse af bekymringer om taktil følsomhed

Det sidste argument imod – og ofte den sidste kilometer tilbage – ved at indføre dobbelthandsker er normalt taktil følsomhed. Sammenlignet med gevinsterne i sikkerhed er tabet af taktil følsomhed som følge af dobbelthandsker ubetydeligt. Ydeevnen kompromitteres ikke med dobbelthandsker; Undersøgelser har vist, at efter en indledende periode med tilvænning til dobbelthandsker (de fleste kirurger tilpasser sig fuldt ud inden for to dage 13 ), er manuel fingerfærdighed og taktil følsomhed ikke reduceret sammenlignet med ingen handsker eller enkelthandsker 12 13. Innovationer i at skabe tyndere end nogensinde, mere responsive operationshandsker er en måde at imødegå argumenter mod dobbelthandsker.

Fremtiden for kirurgisk sikkerhed: dobbelthandsker med punkteringsindikationssystemer

Det næste skridt i den komplette beskyttelse er at indføre et punkturindikationssystem med dobbelt handsker. Dobbelthandsker med et farvet punkteringsindikationssystem (med en klar, hurtig og stor indikator til tidlig opdagelse og mulighed for hurtig handling for at reducere risikoen) 14 betyder endnu større sikkerhed i operationsstuen og er den bedst beskyttede en kirurg, personale og patient kan være.

    1. Laine T, et al. How often does glove perforation occur in surgery? Comparison between single gloves and a double-gloving system. Am J Surg. 2001;181(6):564-566.
    2. Maffulli N, et al. Glove perforation in hand surgery. J Hand Surg. 1991;16(6):1034-1037.
    3. Thomas-Copeland J. Do surgical personnel really need to double-glove? AORN J. 2009;89(2):322-328.
    4. Mischke C, et al. Gloves, extra gloves or special types of gloves for preventing percutaneous exposure injuries in healthcare personnel. Cochrane Database Syst Rev. 2014 [cited 14 Sep 2017];(3):CD009573. URL: doi:10.1002/14651858.CD009573.pub2.
    5. O'Malley EM, et al. Costs of management of occupational exposures to blood and body fluids. Infect Control Hosp Epidemiol 2007;28(7):774-782.
    6. Solano VM, et al. Actualización del coste de las inoculaciones accidentals en el personal sanitario hospitalario. Gac Sanit. 2005 [cited 14 Sep 2017];19(1):29-35. URL: http://scielo.isciii.es/pdf/gs/v19n1/original4.pdf.
    7. Mangram AJ, et al. Guideline for prevention of surgical site infection. Hospital Infection Control Practices Advisory Committee. Infect Control Hosp Epidemiol. 1999;20(4):250-278.
    8. Junker T, et al. Prevention and control of surgical site infections: review of the Basel Cohort Study. Swiss Med Wkly. 2012 [cited 14 Sep 2017];142:w13616. URL: doi: 10.4414/smw.2012.13616.
    9. Ocupational Safety and Health Administration. Occupational safety and health standards. Toxic and hazardous substances. 1910.1030 Bloodborne pathogens. Washington, DC, USA: United States Department of Labor. 1999.
    10. Association of periOperative Registered Nurses (AORN). Recommended practices for sterile technique. Perioperative Standards and Recommended Practices. Denver, Colorado, USA: AORN; 2013: 91-119.
    11. American College of Surgeons. Statement on Sharps Safety. October 2007.
    12. McNeilly L. Double gloving: myth versus fact. Infection Control Today. 2011;1-4.
    13. Walczak DA, et al. Surgical gloves—do they really protect us? Pol Przegl Chir. 2014;86(5):238-243.
    14. Wigmore SJ & Rainey JB. Use of coloured undergloves to detect puncture. BJS 1994: 81:1480. https://doi.org/10.1002/bjs.1800811026
    15. Gottrup F, Müller K, Bergmark S, Nørregaard S. Powder-free, non-sterile gloves assessed in a wound healing centre. Eur J Surg. 2001 Aug;167(8):625-7.
    16. Carter S, Choong S, Marino A, Sellu D. Can surgical gloves be made thinner without increasing their liability to puncture? Ann R Coll Surg Engl. 1996 May;78(3 (Pt 1)):186-7.
    17. Collins J. A Clinical Investigation to Evaluate the Biogel PI Micro Surgical Glove to Ensure Performance as Intended. Clinical Investigation Report, Mölnlycke Health Care 2014.